Gabarito comentado

Poeta épico não investiga; narra.

Universais são questão lógica e teológica.

Investigavam a natureza, mas a postura em jogo é a do método moderno, herdado pelo século XIX.

Tratam de letras, não de natureza.

Memória figurada é justamente linguagem artística.

O enunciado não trata de eugenia.

Esse debate é recente, não a origem comemorativa dos museus.

Nada no enunciado aponta para isso.

São museus de ciência.

Havia exploração colonial, mas o objetivo era classificar, não fazer turismo.

Esse olhar servia ao colonizador.

O relativismo não hierarquiza culturas. Esses museus hierarquizavam.

A coleta servia aos museus europeus, não às comunidades locais.

O enunciado fala de amostras selecionadas, não de restauro.

Tombamento protege bens no lugar. A coleta os retirava.

O enunciado fala de seleção de amostras, não de censura.

Ferrovia facilita o transporte, mas não gera o que coletar.

Explica a riqueza colonial, não a formação das coleções.

Não tem relação com acervos de museu.

Ajuda a chegar, mas não é o que compõe o acervo.

O estudo mede desmatamento, não produtividade.

A pesca não é citada.

Reserva é ato do poder público. O texto mostra a conservação vindo do manejo de quem vive na floresta.

A caça não é citada.

O texto descreve descaso religioso.

Parece certa, mas o casamento é só parte do problema: o texto fala também de batismo e salvação, e a falha é dos senhores, não das cerimônias.

Não fala de festas.

O autor denuncia a falta de doutrina, não um sucesso dela.

O conselho é pessoal, sem Estado.

O texto dá conselhos, não demonstrações.

Não existe esse tema no texto.

A forma é de exemplos do cotidiano: a jarra, o figo.

O anúncio é de medicina, sem nada espiritual.

Nenhum dos textos trata de religião.

O anúncio é profissional, não político.

Diploma e consulta grátis aparecem, mas o Texto 2 fala do lar, não de academia ou caridade.

A proposta é de direito à água, não de lucro.

O texto faz o contrário: põe saber local e acadêmico lado a lado.

O texto critica ver tecnologia só como técnica.

A água é distribuída à comunidade.

O mercado não está parado: o texto diz que a tecnologia foi amplamente adotada.

A preocupação é com o descarte, não com falta de matéria-prima.

Nenhuma das duas aparece, e elas nem se contradizem.

O texto não discute dinheiro. O problema é o resíduo.

O texto fala de precauções contra a mulher, não de virtude dela.

O discurso visava controlá-la.

É o oposto do texto: ela devia ser ocupada com "sãs tarefas".

Não há cavaleiros no texto.

Inclusão não é apagar a cultura.

Fixar à força ignora a mobilidade do grupo.

É assimilação, e religião não é o tema.

O texto diz que há diferenças de grupo para grupo.

Ninguém mede o que a terra rende. A defesa é pelo pertencimento.

O texto não fala de trabalho nem de desempenho. Terra ali é vida, não meio de rendimento.

Não há produto em discussão. A luta é pela demarcação.

A terra "alimenta", mas o argumento não é econômico e o extrativismo não é citado.

É o oposto: a natureza é tratada como meio universal de produção.

O texto não fala de regras de comércio nem só de agricultura.

O movimento descrito é a acumulação em geral, sem recorte de mercado interno.

O foco é a relação com a natureza, não o vínculo de trabalho no campo.

Em Hobbes, o Estado por instituição nasce de acordo voluntário.

Riqueza não é critério em nenhum dos textos.

O pai aparece como exemplo de força, não de biologia como fundamento.

Os contratualistas rompem com a origem divina do poder.

Pode ter sido consequência, mas o texto não fala dela.

A luta era por condições de trabalho, não por mais postos.

Flexibilizar é reduzir proteção, o contrário da demanda operária.

Corporações são medievais, bem anteriores aos sindicatos.

Pode ter sido consequência, mas o texto não fala dela.

A luta era por condições de trabalho, não por mais postos.

Flexibilizar é reduzir proteção, o contrário da demanda operária.

Corporações são medievais, bem anteriores aos sindicatos.

O alvo é o ditador, não a indústria.

É a pegadinha com Benjamin: o texto cita a estetização da política, não a degradação da arte.

Economia não está em pauta.

O alvo é o nazismo, e "ratificar" não combina com a sátira.

Patrimonialismo concentra poder.

Regime de governo não é o assunto.

O texto é sobre administração pública, não economia externa.

O patrimonialismo é continuidade, não solução.

O texto recusa o acaso: a ação está em nosso poder.

Não dá para transferir a responsabilidade.

O tema é a ação humana.

A virtude depende de nós, não dos deuses.

O texto não relata conflitos internos.

É a pegadinha: o isolamento religioso existia, mas o tratamento desigual é o que o comando pede.

Não há debate de doutrina.

Os Templários não são citados.

A comunidade é quilombola.

É um território urbano, e o pedido veio da própria comunidade.

O valor é histórico e cultural, e a comunidade é do século 20.

O foco é a comunidade negra, não o movimento abolicionista.

A OTAN não tem papel nessa rota, e nem Irã nem Paquistão fazem parte dela.

Nenhum tribunal é citado. A instrução teria vindo do próprio Irã.

O caso é de segurança e diplomacia, não de regras de um bloco econômico.

A ONU não aparece no caso. Quem orienta o navio é o Irã.

É a troca de floresta por vegetação de savana, não um efeito da irrigação no solo.

Está ligada a solos arenosos e à retirada da cobertura, como no sudoeste gaúcho, e não ao excesso de irrigação.

Vem do peso de máquinas e do pisoteio, não da forma de irrigar.

É a cobertura do solo por asfalto e concreto, típica da cidade.

A dificuldade existe, mas o texto não culpa o mérito do aluno.

A neutralidade da ciência não é discutida.

O texto trata de etnia e permanência.

Governo não aparece como causa.

O texto não fala de trânsito.

É a pegadinha: a feira é tradição, e o comando pergunta contra o que ela resiste. Ela não resiste a si mesma.

Nenhum monumento é citado.

A feira faz isso, então não resiste a isso.

Não há agremiações estudantis no texto.

A censura não é o tema.

O texto cita discursos literários e científicos.

O texto marca a diferença, não uma igualdade.

O título não tem papel nenhum nesse modelo.

É o contrário: o mapa não segue o traçado real, então não preserva a escala.

O que se repete é o ângulo das linhas, não a orientação geográfica do mapa.

O esquema nem usa coordenadas.

O texto exige que a culpa seja reconhecida.

O passado não se desfaz: o que muda é a relação moral com ele.

É a pegadinha: o ressentimento não busca vingança, e sim reconhecimento.

A reflexão é moral e subjetiva.

É a pegadinha, porque o avanço do mar lembra aquecimento global. Mas a causa apontada é o desvio de água.

O problema é falta de água no rio, não excesso de chuva.

É um processo de milhares de anos. O texto fala de mudanças desde 1960.

Intemperismo desagrega a rocha. O texto trata de transporte de sedimentos.

A ferrovia veio junto com grande exploração de madeira.

O conflito nasce da perda de terra pelos pequenos.

Nada disso consta.

A imigração é citada, mas o estopim foi a expulsão de populações locais.

O texto trata do destino final, e a coleta seletiva não é citada.

Reciclagem não é a disposição descrita, e custo não está em pauta.

Consumo vem antes do descarte, e o texto só fala do destino do lixo.

Aterrar é enterrar. Na economia circular o material volta para o uso.

O regime militar expandiu estatais.

Não explica a recessão descrita.

O período foi de grandes obras.

A crise foi financeira.

Aparece no Texto 2 como valor, mas não é o que gera o conflito.

Os textos põem a ciência em questão, não acima de tudo.

A vontade dos pais aparece, mas só vira dilema com a técnica.

Evolução não é o assunto.

Terras raras não são fonte de energia, e o gráfico mostra produção muito desigual.

Reserva mineral não distribui conhecimento.

As maiores reservas estão justamente fora do centro tradicional.

O gráfico mostra a produção concentrada: só a China tem 270 mil t.

O saber é local e oral.

O texto fala em subsistência e prática.

O conhecimento vem das gerações.

O náilon aparece, mas o saber continua sendo o tradicional.

A Igreja era alvo de crítica dos iluministas.

O papel descrito é educacional.

Imprensa oficial era a voz do poder criticado.

Sátira existiu, mas o texto destaca o papel educacional.

O problema está em o que o campo produz.

Reforça justamente a causa do paradoxo.

Barrar importados não muda o que se planta para exportar.

O texto não aponta falta de tecnologia. Aponta o destino da produção.

A OTAN não tem papel nessa rota, e nem Irã nem Paquistão fazem parte dela.

Nenhum tribunal é citado. A instrução teria vindo do próprio Irã.

O caso é de segurança e diplomacia, não de regras de um bloco econômico.

A ONU não aparece no caso. Quem orienta o navio é o Irã.

A partida da canção é o exílio político.

O tema não aparece nas letras.

Só viria em 1986.

As letras falam de volta, não de sindicato.

Conurbação é a união de cidades, não a relação entre campo e cidade.

O tema ambiental não aparece.

É assunto fundiário, sem relação com a mistura de lógicas.

Menos fluxo de pessoas diminuiria a interação, não a explicaria.

O texto de Azpilcueta diz para não trabalhar, pois os mantimentos nasceriam por si.

Os trechos não mostram mistura com o cristianismo. Mostram ritos e promessas próprios.

Os movimentos se voltam contra a ordem colonial.

Cada texto fala de um povo e um contexto.

Voto e representação são causa coletiva.

O movimento combate esse discurso.

Os jornais eram meio de luta, não objetivo.

Mobilizar a opinião era o caminho; o alvo era o espaço de poder.

O MST se opõe ao poder tradicional do latifúndio.

Os cursos formam pessoas. Não financiam produção.

A luta é por reforma agrária.

A agroecologia em assentamento vai na direção contrária.

O elevador é citado, mas o tema é a perda do sentido de morar.

Não há debate de direitos.

Não há política pública no texto.

O assunto é o espaço, não a moral.

O texto descreve fixação em aldeamentos.

As reduções catequizavam.

O trabalho descrito é o dos próprios guaranis.

Não é o que o texto descreve.